День знаний

1 Сентябрь 2012

Поздравляем всех с Днем знаний! Ученье – свет, неученье – тьма.

Вот только интересно, почему образование (по крайней мере, среднее образование) непременно ассоциируется у нас с обязательным обучением в государственной школе по государственной же программе. Редко встретишь человека, который бы говорил что-то хорошее о системе государственного школьного образования. И учителя у нас нищие, и классы у нас переполнены, и учебники у нас плохие, и система ЕГЭ никуда не годится, и т.д. и т.п. Но почему-то почти никому все это не мешает благостно отдавать детей в школу. Как будто плохие школы – все равно что плохая погода, ругаться можно сколько угодно, но все мы понимаем, что поделать все равно ничего нельзя. Любые реформы или ни на что не влияют, или делают только хуже.

Интересно, почему нам не приходит в голову, что ругаться на плохие школы сейчас – все равно, что ругаться на отсутствие колбасы в советское время. Причиной того, что в Советском Союзе не было колбасы, равно как и большинства других товаров, были не отдельные недостатки в советской системе хозяйствования. Причиной был сам факт существования советской системы хозяйствования. Никакие, даже самые продуманные и глубокомысленные постановления партии и правительства не могли наполнить полки магазинов. Благосостояние не создается постановлениями правительства, оно создается только свободным рынком. Как только советскую систему отправили на свалку и рынок получил возможность работать, полки магазинов наполнились, как по волшебству, без всякой помощи со стороны государства.

Задумайтесь на секунду. Разве государственные структуры не ассоциируются у нас с неэффективностью, крючкотворством, бесконечным ожиданием, безразличием, грубостью и т.п.? Есть ли среди нас кто-то, кто получает удовольствие от процесса постановки машины на учет, получения загранпаспорта или справки из БТИ? Тесные темные коридоры, негде присесть, толпа ошалелого народу, очередь в сто человек к одному окошку. Все понимают, что так всегда было и будет, поскольку государственная монополия не нуждается в людях – а напротив, люди поставлены в ситуацию, где они нуждаются в ней. Такую систему можно попытаться сделать менее враждебной, но полностью исправить ее невозможно, так как она основана на принципах, которые этого не допускают. Можно потратить сколько угодно времени и денег, пытаясь сделать вечный двигатель, но работать он все равно не будет, так как сам принцип его противоречит законам природы.

Представьте себе, что компьютерные технологии были бы государственной монополией. Стив Джобс отдыхает. Мы бы до сих пор пользовались перфокартами, стояли бы в очередях, чтобы получить права на владение компьютером, а мобильные телефоны были бы размером с утюг и стоили бы баснословные деньги. И продавались бы, конечно, тоже только при наличии разрешения. И при этом наверняка нашлось бы много критиков, которые бы неустанно говорили и писали о том, что компьютерные технологии у нас в упадке, что деньги, выделенные на создание новых моделей компьютеров, расхищаются, что простые программисты получают гроши, и правительство срочно должно принять меры, чтобы эту ситуацию улучшить. Необходимо реформировать Министерство компьютерных дел: расширить его штат, назначить нового министра, увеличить в несколько раз бюджет. Ну и, конечно, обеспечить всех сотрудников самым современным оборудованием – высокопроизводительные счеты должны быть в каждом кабинете.

Брр, это уже даже не смешно. Ну а теперь давайте осознаем, что то, что показалось таким дурным сном в области компьютеров и мобильных телефонов, является самой обычной реальностью в области образования.

Для пущей наглядности, проиллюстрируем нашу аналогию. Вот, например, как выглядит портативный компьютер 1981 года выпуска:

Модель называется Osborne 1. Вес – почти 11 кг. Жесткого диска нет, можно использовать только дискеты. Объем одной дискеты – 360 килобайт! (Для сравнения: размер картинки с изображением этого компьютера, которую вы видите выше – около 30 килобайт.) Цена – $1795, в сегодняшних долларах это примерно $4500. 

Ну а вот как выглядит портативный компьютер в 2012 году:


 
Что изменилось? Вес – в 8 раз меньше. Мощность процессора – в несколько тысяч раз больше. Объем диска – в сотни тысяч раз больше. Цена (с поправкой на инфляцию) в 3-4 раза ниже. Другие различия найдите сами. 

То, что происходит со школьным образованием – это как если бы, благодаря неустанной заботе государства, в магазинах до сих пор продавались бы только компьютеры Osborne 1. За четыре с половиной тысячи долларов.

Представьте только, каких высот могло бы уже сейчас достичь школьное образование, если бы сверху на нем не лежал, как бетонная плита, государственный контроль. Если бы вместо государственной монополии со всеми ее хорошо знакомыми последствиями существовал свободный рынок образовательных услуг. Рынок снабжает нас почти всем, что нам нужно в жизни – едой, одеждой, жильем, транспортом, развлечениями, дает нам работу и обеспечивает нам досуг. Без свободного рынка мы бы до сих пор жили в пещерах. Увы, в области образования мы, похоже, по-прежнему там находимся.

Всем очевидно, насколько современный MacBook Air отличается от компьютера Osborne 1981 года. Всей этой разницей мы обязаны рынку, а не правительству. Если бы школьная система не была основана на пещерных принципах, качество образования, которое получают наши дети, могло бы улучшаться столь же стремительно.

---

Комментарии

  1. интересно..

    Роман · Сен 30, 18:05 · #

  2. Уважаемый автор, следуя Вашим аналогиям задайте себе вопрос: “может ли средний гражданин РФ позволить себе Mac Book AIR даже в минимальной комплектации?”.
    Кто мешает открыть частные школы? Вот только, если рассмотреть американскую практику, то учиться в них могут только дети очень зажиточных людей, есть шанс попасть туда по квоте (но для этого нужно жить в богатом районе рядом со школой – замкнутый круг).
    А государственное управление может быть эффективным, например в Австрии я заполняю все декларации и отправляю их по почте (будь то налоговая или больничная касса или еще какой госорган) и никаких стояний в очередях.

    — Михаил · Окт 12, 11:09 · #

  3. Ключевая мысль, которая содержится в статье – это то, что с экономической точки зрения образование ничем не отличается от любой другой отрасли, и подчиняется всем тем же самым законам, что и любая экономическая деятельность. А главный из этих законов состоит в том, что источником наибольшего благосостояния для наибольшего числа людей является свободный рынок. Никакой другой системы, которая могла бы сравниться по эффективности со свободным рынком, за всю историю человечества придумано не было.

    Утверждение, что рыночная система хороша только для богатых, явно не соответствует действительности – стоит лишь посмотреть вокруг. Совершенно очевидно, что даже люди с очень скромными доходами в России сейчас живут гораздо лучше, чем при Советском Союзе. Они лучше питаются, лучше одеваются, лучше развлекаются, и, что очень важно, имеют массу возможностей для профессионального роста и увеличения своих доходов. Всем этим они обязаны только рыночной системе и ничему больше.

    Уникальное преимущество свободного рынка состоит не в том, что он делает всех богатыми (это очевидно невозможно), а в том, что он с максимальной возможной в данном обществе эффективностью удовлетворяет запросы любых людей, от самых бедных до самых богатых. Он одинаково эффективно снабжает богатых черной икрой и бедных черным хлебом, и в дополнение к этому всегда дает бедным возможность перестать быть бедными.

    При этом надо помнить, что богатые получат свою черную икру в любом случае и при любой системе. А вот бедные могут запросто лишиться своего черного хлеба, если нормальная работа рыночной системы будет нарушена. Вспомните, сколько миллионов людей умерли от голода в Советском Союзе и в Китае во время всяческих продразверсток, “больших скачков” и прочего преступного безумия, организованного сумасшедшими правителями.

    Свободный рынок в области образования не даст всем возможность учиться в дорогих школах, так же как свободный рынок в области продуктов питания не дает возможности всем питаться черной икрой. То, что он даст – это возможность для каждого получить наилучшее возможное образование в рамках своих финансовых возможностей. Точно так же, как люди сейчас заходят в магазин и видят вместо советских пустых полок огромный выбор качественных и недорогих продуктов, они могли бы брать в руки каталог образовательных учреждений и видеть там огромный выбор качественных и недорогих школ с самыми разными учебными программами. Каждый мог бы выбрать себе место, где учиться, по вкусу и по карману. Вместо этого мы по-прежнему имеем в образовании эквивалент полок, или откровенно пустых, или заставленных из конца в конец одинаковыми банками с какой-нибудь консервированной гречневой кашей, как это было в начале девяностых.

    — Westley · Окт 18, 13:21 · #

  4. Отдельно ответим на вопрос: “Кто мешает открыть частные школы?” На случай, если это недостаточно явствует из всего вышесказанного: открыть частные школы мешает государство. Точнее говоря, в существующих в России условиях открытие частных школ все равно не приводит к появлению свободного рынка образовательных услуг. Так как школьное образование полностью регулируется государством, любая частная школа все равно обязана работать по государственной программе и подчиняться огромному количеству навязанных государством правил. Частные школы все равно не имеют свободы работать так, как они сами захотят. Школьное образование все равно остается государственной монополией, даже внутри частных школ. А раз так, свободного рынка по-прежнему нет.

    Если бы компьютерные технологии регулировались государством, Стив Джобс остался бы не у дел в любом случае. Даже если бы ему позволили создать частную компанию, все его идеи и инновации все равно бы не получили развития, так как не соответствовали бы государственным нормам и стандартам. В такой ситуации любые “частные” инициативы – просто пустой звук.

    Любопытно, что, поскольку частные школы в России лишены государством возможности конкурировать в своей основной сфере (т.е. в области собственно обучения), единственное, что им остается – это конкурировать в разных вторичных аспектах. Например, у кого бассейн больше, или школьные обеды лучше, или мебель в классах дороже. А такого рода конкуренция автоматически приводит к увеличению стоимости обучения в частных школах (совершенно независимо от качества самого обучения), что в свою очередь делает частные школы доступными только для состоятельных людей.

    Таким образом оказывается, что все все равно получают плохое образование, но в частных школах его можно получить за дополнительную плату и в более комфортных условиях.

    — Westley · Окт 18, 16:58 · #

  5. Ну и наконец отдельно скажем о ситуации в Соединенных Штатах, тем более что она отлично иллюстрирует все то, о чем мы здесь говорим. Поскольку в США система школьного образования по большей части государственная, проблемы там те же, что и в России. Государственные школы в массе своей давно превратились в посмешище, но тем не менее в них, как в черную дыру, продолжает уходить все больше и больше денег налогоплательщиков – без всякого результата.

    Разного рода частных школ в США гораздо больше, чем в России, но обучение в них действительно не по карману большинству американцев. Среднестатистический американец вынужден платить большие налоги, и взамен получает возможность отправить ребенка в “бесплатную”, но плохую школу. Если же он хочет отправить ребенка в частную школу, за нее придется платить, и при этом никакого налогового вычета для тех, чьи дети не ходят в государственную школу, обычно не предусмотрено. Понятно, что в такой ситуации дешевых частных школ просто не возникнет. Государственная монополия уже заняла весь “дешевый” сегмент рынка и уже собрала со всех деньги за эту “услугу”. Вот почему (наряду с причинами, уже упомянутыми в предыдущем комментарии) позволить себе частную школу могут только более состоятельные семьи.

    Вот и получается, что именно государственный контроль приводит к тому, что хорошее образование могут позволить себе только состоятельные люди. Если бы свободному рынку дали возможность нормально работать, хорошее образование было бы по карману почти всем.

    — Westley · Окт 18, 19:47 · #

  6. Дискутировать самим с собой, конечно, очень интересно. Но позвольте вам возразить: советская система образования была самой лучшей в мире, и оно было бесплатным! Тогда образование действительно людей образовывало, а не оказывало услуги.
    А колбасы не было, потому что ссоздавалась искусственная ситуация дефицита. Кем создавалась? Явно не теми, кто был за советскую власть.
    Так что, изучайте историю, господа, и хватит молиться на деньги!

    — Василиса · Окт 25, 03:21 · #

  7. Чего-то слабовата реакция у публики на священную тему. Вон, только Василису aka Кулаки Хлеб Зажимают принесло. Маловата посещаемость, у блога-то.

    — pippin · Ноя 14, 16:15 · #

(необязательно)
(необязательно)
Доступное форматирование:
_курсив_
*жирный шрифт*
-зачеркивание-
+подчеркивание+
^верхний регистр^
Вставить ссылку: "Текст ссылки":http://www.example.com
Вставить изображение: !http://www.example.com/image.jpg!
 
---